中咨視界
唐智偉 | 日本東京都市圈交通發(fā)展及治理措施借鑒
| |||||
| |||||
城市交通是一個(gè)城市運(yùn)行的基本保障,也是一張城市名片,直接反映城市的治理能力和治理體系現(xiàn)代化水平。東京,日本首都,政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心,全球世界級城市之一,連續(xù)多年被聯(lián)合國人居署和經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(EIU)等機(jī)構(gòu)評為全球最宜居的十大城市之一,其中一個(gè)重要原因就是擁有完善、高效、便捷的城市交通,創(chuàng)造了城市道路不擁堵的“東京模式”。 自2008年奧運(yùn)會以來,北京交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)雖然實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展,城市道路、軌道交通的規(guī)模和質(zhì)量都大幅提升,但仍未治好交通擁堵的“大城市病”。根據(jù)高德地圖發(fā)布的《2018年度中國主要城市交通分析報(bào)告》,北京路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)(出行旅行時(shí)間/暢通旅行時(shí)間)達(dá)到2.032[1],相當(dāng)于因擁堵付出了2倍的時(shí)間代價(jià)?!八街?可以攻玉”,本文期望通過梳理東京在交通治理方面的一些經(jīng)驗(yàn)和做法,為北京及其他城市交通發(fā)展提供有益借鑒。 一 中日都市圈交通發(fā)展?fàn)顩r比較 (一)比較范圍界定 與東京相關(guān)的空間范圍主要包括東京都和東京都市圈。 第一,東京都,是一個(gè)行政范圍(即日本首都),總面積2190.9平方公里,人口1351.5萬人。包括區(qū)部(即都心23區(qū),大致相當(dāng)于北京三、四環(huán)內(nèi),面積626.7平方公里,人口900萬)和多摩部(類似與北京的近郊區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn))。 第二,東京都市圈,是由多個(gè)行政區(qū)組合而成的區(qū)域,包括1都3縣:東京都、神奈川縣、埼玉縣、千葉縣,均在以東京為中心的80公里半徑以內(nèi),面積約1.36萬平方公里(與北京市域范圍接近,如圖1),區(qū)域內(nèi)總?cè)丝诩s3643.9萬。東京都市圈是東京都及其周邊居民日常工作和通勤的空間范圍,對很多東京人而言,往往是在東京都的區(qū)部工作,但是卻住在周邊的神奈川縣或者千葉縣,其中50公里半徑以內(nèi)是最主要的通勤范圍。。該區(qū)域不僅包含連片建成區(qū),還有大面積的農(nóng)田區(qū)、山區(qū)。 圖1 東京都與東京都市圈關(guān)系 因此,從地域面積、經(jīng)濟(jì)和社會活動聯(lián)系程度、交通出行范圍等因素考慮,選擇東京都市圈與北京市作為比較范圍更具可比性。 (二)東京都市圈與北京市交通狀況對比 北京市面積1.64萬平方公里,2017年人口約2171萬人,汽車保留有量590.9萬輛,道路總里程30662公里,軌道交通運(yùn)營線路22條、運(yùn)營里程608公里。如表1所示,東京都市圈面積比北京市略小,但人口是北京市的1.68倍,人口密度是北京的2.02倍,汽車保有量是北京市的2.52倍,人均保有量是北京市的2.52倍,道路規(guī)模是北京的3.79倍,路網(wǎng)密度是北京的4.47倍,軌道交通運(yùn)營里程是北京的5.88倍。東京雖然車多人多,但道路交通卻遠(yuǎn)比北京通暢,根本原因還在于兩個(gè)城市出行結(jié)構(gòu)和路網(wǎng)規(guī)模的巨大差異。 表1 東京都市圈與北京市基本情況對比 數(shù)據(jù)來源:中國、日本統(tǒng)計(jì)年鑒和2018年北京交通發(fā)展年度報(bào)告 根據(jù)北京市交通發(fā)展研究院公布的《2018年北京交通發(fā)展年度報(bào)告》[2],2017年北京市中心城工作日出行總量為3893萬人次(含步行,如圖2),其中機(jī)動出行(地鐵、公交、小汽車、出租)2262萬人次,公共交通(地鐵、公交、出租)占機(jī)動出行的比例為58.7% ,小汽車占機(jī)動出行的比例為41.3%。相比較,東京公共交通占機(jī)動出行的比例高達(dá)86%,小汽車僅占機(jī)動出行的比例僅為14%,這就意味著北京小汽車出行比例是東京的3倍。 圖2 北京市中心城工作日不同交通方式出行量 從路網(wǎng)規(guī)???,東京都市圈的道路總里程是北京市的3.79倍,路網(wǎng)密度是北京市的4.47倍(如圖3),折合成為面積,東京都市圈是北京市的2倍左右。但北京道路寬度超過15m以上的遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于東京(如圖4),特別是高速公路和城市快速道路是東京的3.25倍[3]。這說明東京都市圈的道路雖然等級較低、較窄,但密度高,微循環(huán)發(fā)達(dá),通達(dá)性較好;北京市道路等級較高、較寬,但密度不夠,通達(dá)性受影響或者路網(wǎng)機(jī)動性不夠。 圖3 北京與東京路網(wǎng)分布圖 圖4 北京與東京道路寬度大于15m的空間分布圖[3] 由此可見,北京市出行車輛多但道路資源供給不如東京都市圈,特別是北京市中心城區(qū)汽車保有量過度集中,進(jìn)一步加劇了需求和供給的不協(xié)調(diào),直接造成了交通擁堵。 二 東京都市圈治理擁堵經(jīng)驗(yàn) 20世紀(jì)八九十年代,日本交通擁堵問題日益嚴(yán)重。東京都政府于2000年出臺了《交通需求管理東京行動計(jì)劃》,從交通需求管理的角度出發(fā)提出了四大類共9項(xiàng)措施(如圖5)[4],一是恢復(fù)現(xiàn)有道路的承載能力;二是自主限制駕車出行;三是促進(jìn)出行方式向公共交通轉(zhuǎn)化;四是減少汽車使用頻率。概括起來東京治堵經(jīng)驗(yàn)為“地上地下齊發(fā)力,軟硬兼施共治堵”。
圖5 《交通需求管理東京行動計(jì)劃》措施架構(gòu) (一)以停車費(fèi)為杠桿調(diào)節(jié)小汽車使用量 《交通需求管理東京行動計(jì)劃》的核心是通過經(jīng)濟(jì)杠桿引導(dǎo)市民的出行方式,自主限制小汽車出行,減少汽車使用次數(shù)和頻率,控制路面車輛數(shù)量[4]。東京中心城區(qū)停車費(fèi)實(shí)行差別化管理,但總體而言停車費(fèi)十分昂貴。東京路側(cè)停車實(shí)行嚴(yán)格的“限時(shí)”管理,白色方框每次停車限時(shí)一小時(shí)甚至半小時(shí),每小時(shí)停車費(fèi)300日元(合人民幣約19元),而且部分車位明確標(biāo)識僅限貨車,禁止客車停放。路側(cè)停車逾時(shí)將被貼條,處以1.5萬日元(合人民幣約948元)的罰單。路外停車費(fèi)用每小時(shí)高達(dá)600日元至1500日元(合人民幣38元至95元),高額的停車費(fèi)讓小汽車車主望而卻步,再加上日本政府機(jī)關(guān)、企業(yè)幾乎不提供“內(nèi)部車位”,迫使小汽車車主不得不放棄自駕車,改乘公共交通出行。東京停車還采取了一些人性化和導(dǎo)向性的措施,在中心城區(qū)周邊建設(shè)了大量停車場,收費(fèi)明顯低于市區(qū),以此引導(dǎo)外來人員將車輛停于城市周邊,換乘公共交通進(jìn)入中心城區(qū)。相比北京而言,東京沒有采取限購、限行等行政手段,而是采取了市場手段進(jìn)行引導(dǎo),“持而不用”,減少小轎車出行比例和數(shù)量是東京治理擁堵的關(guān)鍵一招。 (二)強(qiáng)化靜態(tài)交通管理釋放存量道路資源 違章亂停車、小區(qū)周邊“僵尸”車輛長期占道等現(xiàn)象,由于侵占道路資源和公共空間,不僅影響機(jī)動車暢行,而且降低自行車、行人通行效率,嚴(yán)重?cái)_亂交通秩序,成為擁堵的重要原因。減少違章停車的一個(gè)重要前提是停車需求與停車位資源的匹配。盡管北京近年來加大了違章停車處罰力度,但效果有限,其中一個(gè)重要原因就是北京小汽車爆發(fā)式增長,但老舊小區(qū)幾乎沒有考慮停車設(shè)施,停車位的缺口達(dá)到137萬個(gè),居民不得不占道違章停車,居民對頻繁貼條遭受處罰怨聲載道又顯無奈。 日本進(jìn)入汽車時(shí)代相對較早,停車設(shè)施建設(shè)起步也較早。1958年東京都政府頒布了《東京都停車場條例》,明確了規(guī)定公共建筑設(shè)置停車設(shè)施的義務(wù),其中包括總面積超過1萬平米的大型建筑,以及使用面積超過2千平米的公寓式住宅,必須在同一場地內(nèi)設(shè)置停車設(shè)施。20世紀(jì)70年代,為緩解停車難問題,日本通過市場化手段,開始在“寸土寸金”的城市中大量建造立體停車場,近年來逐步發(fā)展為更為智能和更為節(jié)約用地的全自動機(jī)械式立體停車場,為城市提供較為充裕的車位,也為東京實(shí)施憑車位購車、重罰違章停車等政策創(chuàng)造了條件。 隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,日本各大城市也經(jīng)歷了汽車爆發(fā)式增長的過程,停車設(shè)施曾經(jīng)一度跟不上汽車增長節(jié)奏,加之養(yǎng)成了免費(fèi)占道停車習(xí)慣、停車費(fèi)高昂的原因,東京曾在較長時(shí)間內(nèi)面臨將道路當(dāng)免費(fèi)停車場的困擾。為改善亂停車局面,東京政府采取了嚴(yán)厲的處罰措施。從2006年開始,警視廳聘用民間監(jiān)督員(大多是退休警察)治理亂停車,對違章停車的處罰也由之前的可臨時(shí)停車30分鐘改為直接取締違法路邊臨時(shí)停車,普通轎車違章一次處罰1.5萬日元(合人民幣948元),扣兩分(日本駕照滿分6分)。重罰之下,亂停車現(xiàn)象明顯好轉(zhuǎn),有效釋放了存量道路資源,恢復(fù)了道路通行能力。據(jù)東京警視廳公布的數(shù)據(jù),違章停車處罰措施實(shí)施幾年后,東京主干道的違章停車現(xiàn)象減少了81.5%,平均一小時(shí)的堵車距離縮短了40.5%,平均每5公里的行車時(shí)間減少了10.8%,停車場的使用率也增加了21%[5][6]。 (三)發(fā)達(dá)的軌道交通系統(tǒng)保障公共出行需求 東京都市圈擁有世界上最發(fā)達(dá)的軌道交通系統(tǒng),JR(Japan Railways,日本鐵路公司)、地鐵、私鐵等累計(jì)運(yùn)營里程3578公里,共有車站1960座,組成了地上、地面、地下的立體交通網(wǎng)絡(luò)。在以停車費(fèi)為杠桿迫使減少小汽車使用量的情況下,東京都市圈軌道交通有效保障了公共出行的剛性需求。東京都市圈軌道交通有幾個(gè)特點(diǎn)成為吸引客流的重要因素:一是乘坐方便,東京中心城區(qū)40%的區(qū)域可以在步行5分鐘內(nèi)到達(dá)車站,80%的區(qū)域可以在10分鐘內(nèi)到達(dá)[4],而且地下空間相互連通,全面設(shè)置電動扶梯、傳送帶等“人性化”設(shè)施提高了換乘的便利性;二是功能劃分合理,JR線和私鐵主要承擔(dān)中心城區(qū)與市郊的通勤聯(lián)系,私鐵承擔(dān)中心城區(qū)的公交出行,以環(huán)形的JR山手線為紐帶可以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)之間的直通和換乘,滿足了都市圈范圍內(nèi)近、中、遠(yuǎn)不同層次的出行需求;三是出行成本低,票價(jià)在150日元至1000日元(合人民幣9.5元至63.3元),遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于小汽車出行的停車費(fèi)和出租車費(fèi)用(起步價(jià)為1公里410日元,合人民幣26元;每237米加收80日元,合人民幣5.1元);四是交通樞紐和城市綜合體融為一體,東京非常重視軌道交通樞紐站的綜合開發(fā),在銀座、涉谷、新宿、池袋等多個(gè)車站打造集商務(wù)辦公、購物中心、餐飲娛樂等于一體的超大型城市綜合體,也將軌道交通與生活的融合做到了極致,乘坐軌道交通不僅僅是東京人的一種出行方式,更是一種生活方式。 (四)文明出行營造良好交通秩序 日本文明程度和國民素質(zhì)較高,這一點(diǎn)也反映到了交通出行方面。日本司機(jī)有良好的駕駛習(xí)慣,道路車輛接續(xù)行駛,幾乎很少出現(xiàn)頻繁并線和“加塞”的現(xiàn)象。在紅綠燈路口,行人和自行車會自覺排隊(duì)等候,幾乎看不見搶行的現(xiàn)象,司機(jī)道路口也會停車禮讓行人,直到最后一個(gè)行人通過才啟動通行。東京大街上一片繁忙景象,卻井然有序,車輛和行人都自覺遵守交通規(guī)則,文明出行起了重要作用。這離不開“從娃娃抓起的”國民素質(zhì)教育和交通安全主題教育。相比之下,北京在引導(dǎo)文明出行方面還需要下大力氣,比如頻繁并線造成小刮小蹭較常見,小事故引發(fā)大擁堵,特別是北京出行方式更趨多樣化,自行車較多,近年來隨著快遞行業(yè)的發(fā)展,快遞三輪車也大幅增加,機(jī)非混行更為復(fù)雜,成為交通擁堵的新因素,需要引起足夠重視。 三 東京都市圈交通發(fā)展的教訓(xùn) 東京都市圈治理擁堵的成功經(jīng)驗(yàn)對北京提升城市交通整體運(yùn)行質(zhì)量具有重要借鑒意義,但東京都市圈空間規(guī)劃方面的結(jié)構(gòu)性缺陷,也帶來了通勤時(shí)間過長等問題,這點(diǎn)需要北京在新一輪的城市規(guī)劃調(diào)整中吸取教訓(xùn)極力避免。從20世紀(jì)60年代開始,為了緩解中心城區(qū)人口過度聚集及交通擁堵狀況,東京都政府試圖引導(dǎo)城市空間布局從單中心結(jié)構(gòu)向多中心結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變,通過功能分散調(diào)整交通流向,減小中心城區(qū)交通壓力。東京都政府提出規(guī)劃建設(shè)城市副中心,依托JR山手線打造了“一核七心”,即山手線以內(nèi)為核心區(qū),以山手線串聯(lián)七個(gè)副中心,分別為新宿、池袋、澀谷、上野-淺草、大崎、錦糸町-龜戶以及濱海副中心。這7個(gè)副中心正處在山手線與市郊鐵路的交匯處,名副其實(shí)的成為了商業(yè)、辦公、娛樂和交通樞紐中心,在一定時(shí)期內(nèi)分散了核心區(qū)的交通壓力。 圖6 東京“一核七心”結(jié)構(gòu) 但副中心的設(shè)立沒有很好地解決職住平衡的問題,東京區(qū)部600多平方公里商業(yè)用地的比例較高,以東京火車站為核心,在十公里范圍內(nèi),就業(yè)崗位和就業(yè)人口的差值是300多萬,也就是說外圍大概每天有300多萬的人要進(jìn)入核心區(qū)上班[7]。大量上班族居住在東京都周邊的神奈川、琦玉、千葉三個(gè)縣,這就形成了所謂的35公里至80公里通勤圈(如圖7)。由于7個(gè)副中心相距不遠(yuǎn)(JR山手線約30多公里),隨著時(shí)間推移,逐步連綿成片,“一核七心”在某種意義上形成了更大范圍的城市單中心結(jié)構(gòu)。這種職住嚴(yán)重失衡的單中心結(jié)構(gòu)造成了大規(guī)模、潮汐式、長距離的通勤交通,早晚高峰軌道交通十分擁擠,消耗在上下班路上的時(shí)間過長。因此,東京隨處可見行色匆匆的上班族,城市節(jié)奏較快,在一定程度上影響了宜居性。 圖7 東京都市圈周邊城鎮(zhèn)分布情況 四 北京市緩解交通擁堵的建議 經(jīng)過多年的發(fā)展,北京市交通基礎(chǔ)設(shè)施邁上新臺階,建議下一步吸取東京城市發(fā)展的教訓(xùn),充分借鑒交通治理方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),一方面進(jìn)一步完善軌道交通、城市道路、停車設(shè)施等硬件設(shè)施,增強(qiáng)交通供給能力,另一方面著力改善交通管理軟環(huán)境,提升交通治理水平和能力,雙管齊下,軟硬兼施,打造高質(zhì)量城市交通系統(tǒng)。 (一)抓住機(jī)遇調(diào)整城市功能分區(qū) 合理布局城市發(fā)展空間,明確各區(qū)功能定位,實(shí)現(xiàn)組團(tuán)內(nèi)部職住平衡是解決交通問題的根本措施。北京市要抓住國家實(shí)施京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的重大機(jī)遇,緊緊扭住疏解北京非首都功能的牛鼻子,結(jié)合通州副中心和雄安新區(qū)建設(shè),充分利用騰退空間,優(yōu)化調(diào)整中心城區(qū)功能定位,協(xié)調(diào)就業(yè)和居住的關(guān)系,推進(jìn)職住平衡發(fā)展,減少不同組團(tuán)間的交通流量。 (二)優(yōu)化限行、限購政策 北京市推進(jìn)限行、限購政策近10年來,延緩了城市擁堵,但小汽車保有量仍以每年約12萬輛左右的速度增長,總量增長超過100萬輛,在很大程度上抵消了限行的作用。主動控制小汽車出行,減少路面交通壓力勢在必行,東京“持而不用”的交通需求管理策略值得借鑒,北京應(yīng)進(jìn)一步加大核心區(qū)域小汽車使用成本,引導(dǎo)公交出行。 (三)加快構(gòu)建多層次軌道交通 北京市要進(jìn)一步完善軌道交通線網(wǎng)布局,適度加密中心城區(qū)路網(wǎng),提高軌道交通的可達(dá)性和便利性,打通出行“最后一公里”。同時(shí),適應(yīng)多元化的交通出行需求,構(gòu)建大、中、小運(yùn)量各司其責(zé)的軌道交通系統(tǒng)。加快市域快線、城際鐵路和市郊鐵路發(fā)展,形成有機(jī)銜接的多層次區(qū)域軌道交通體系,增強(qiáng)中心城區(qū)與通州副中心、雄安新區(qū)及周邊地區(qū)的聯(lián)系。 (四)集中力量疏導(dǎo)城市交通堵點(diǎn) 利用出行大數(shù)據(jù)逐一排查全市交通堵點(diǎn)分布情況,進(jìn)一步深入分析擁堵成因,采取針對性的治堵疏導(dǎo)措施。例如,北五環(huán)來廣營橋至顧家莊橋路段常態(tài)化擁堵,究其原因是在不到1公里的范圍內(nèi)設(shè)置了兩個(gè)高速公路出口和一個(gè)主干路出口,五環(huán)路合流區(qū)長度不足,車輛并線相互干擾,嚴(yán)重影響通行能力。類似這樣的交通堵點(diǎn),應(yīng)列入重點(diǎn)整治范圍,通過改造道路、優(yōu)化交通組織、加強(qiáng)信息誘導(dǎo)等措施盡快予以解決。 (五)加大動態(tài)、靜態(tài)交通治理力度 北京市要努力成為全國動態(tài)、靜態(tài)交通治理的樣板城市。動態(tài)交通重點(diǎn)治理隨意并線、加塞插隊(duì)、路口搶行、駕駛途中接聽電話或玩手機(jī)等行為。同時(shí),積極改善自行車和步行條件,規(guī)范機(jī)非混行秩序,將快遞三輪車、自行車、電動摩托車納入交通法規(guī)體系,明確違法行為和處罰措施,加大非機(jī)動車違法執(zhí)法力度。靜態(tài)交通方面,加快老舊小區(qū)周邊停車設(shè)施建設(shè),積極引導(dǎo)社會資本投資、建設(shè)、運(yùn)營停車設(shè)施,鼓勵用地緊張區(qū)域建設(shè)智能立體公共車庫,增加停車資源供給,緩解停車難問題。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步整治亂停車現(xiàn)象,特別是對路側(cè)停車實(shí)行精細(xì)化管理,如小區(qū)周邊部分較窄道路實(shí)行分時(shí)段停車,早7:00-晚10:00車流量較大的時(shí)段禁停,提高道路通行能力;晚10:00-次日早7:00允許周邊居民在指定區(qū)域停車,為居民停車提供便利。 (六)大力倡導(dǎo)文明出行 通過各種渠道加強(qiáng)文明出行和交通安全的宣傳教育,營造遵守交通規(guī)則,維護(hù)交通秩序的社會風(fēng)尚。將文明出行作為社會公德教育的重要內(nèi)容,從孩子抓起,久久為功,一年接著一年干,一代接著一代干,讓遵守交通規(guī)則成為習(xí)慣。此外,也要適當(dāng)采取有效措施引導(dǎo)文明出行(如不良交通行為與個(gè)人信用掛鉤等)。 參考文獻(xiàn) [1] 高德地圖發(fā)布.2018年度中國主要城市交通分析報(bào)告[R]. [2] 北京市交通發(fā)展研究院.2018年北京交通發(fā)展年度報(bào)告[R]. [3] 李燕、王芳.北京的人口、交通和土地利用發(fā)展戰(zhàn)略: 基于東京都市圈的比較分析[J].經(jīng)濟(jì)地理,2017,37(4):5-14. [4]李春利,張鐘允.汽車社會成本中的交通擁堵機(jī)理分析與“東京模式”[J].汽車安全與節(jié)能學(xué)報(bào),2015,6(2):103-118. [5]張暄.對東京整治城市交通擁堵政策的分析與研究[J].城市管理與科技.2015(3):78-81. [6]程宇航,陳寧.“軟硬”兼施 多管齊下:東京綜合治堵的道道. 老區(qū)建設(shè) [J]. 2018(17): 84-87 [7]劉龍勝.東京都市圈城市和軌道發(fā)展的啟示[Z].武漢城市研究網(wǎng)絡(luò).2016.11 | |||||
相關(guān)鏈接
- 楊巍 | 日本智慧城市建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)...2019-09-09
- 工業(yè)企業(yè)技術(shù)改造升級投資指南(2...2019-09-04
- 楊躍軍 | 日本城市更新背景、方...2019-09-02
- 于明 | 日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)及...2019-08-27
- 許敏慧 | 全國投資項(xiàng)目在線審批...2019-08-07